Disciplinární řízení vedené Etickou komisí FAČR ve věci podezření na neetické jednání klubu SK Slavia Praha stále probíhá, a to ve dvou liniích.
Za prvé je tu příběh spojený s B-týmem a Jiřím Bílkem.
Za druhé hlavní story spojená s Janem Nezmarem a jeho debatami s Romanem Berbrem ke dvěma tématům. Šlo o nominaci rozhodčího Ardeleana k utkání s Olomoucí a především o milionovou pohledávku uplatňovanou právě Berbrem, tedy někdejším českým místopředsedou fotbalové asociace, vůči Slavii.
V první kauze už Etická komise FAČR v prosinci 2022 jednou rozhodla, a to v neprospěch Slavie. Došla k závěru, že v září 2019 narušil sportovní ředitel klubu Jiří Bílek regulérnost třetí nejvyšší soutěže (ČFL), když podpořil Romana Rogoze, Berbrova blízkého spolupracovníka, k tomu, aby ovlivnil rozhodčího utkání Slavie B s rezervou Příbrami.
Bílek dostal trest zastavení činnosti na 10 měsíců, navíc měl zaplatit 30 000 korun. Slavii pak byl vyměřen finanční trest ve výši 250 000 korun.
Potrestaní se odvolali. A Odvolací komise FAČR v květnu 2023 rozhodnutí Etické komise zrušila a vrátila jí věc k novému projednání.
Podle zpráv ze zákulisí se jeví jako pravděpodobné, že Etická komise FAČR na svém příštím zasedání, konkrétně v pondělí 23. září, disciplinární šetření této kauzy ukončí a vyřkne v ní nový verdikt.
"Pracovat pro vás je šílený," zlobil se Berbr
Co se týče hlavní, "nezmarovské" verze, disciplinárního šetření, jsou v něm zkoumány dvě otázky:
1) Ovlivnění regulérnosti ligového utkání Slavia-Olomouc (2:1), sehraného 27. dubna 2019.
2) Opakované vyvíjení činnosti směřující ke zprostředkování vyplacení blíže nespecifikovaného peněžitého plnění ve prospěch Romana Berbra, jež mělo sloužit jako úplatek za ovlivnění regulérnosti Fortuna ligy v soutěžním ročníku 2018/2019 ve prospěch SK Slavia Praha.
Případem se na základě studia policejního spisu Šváb, vedeného v rámci vyšetřování Romana Berbra a spol., zabývala Etická komise FAČR už v roce 2021, ale vystoupením Jana Nezmara, někdejšího sportovního šéfa Slavie, z řad členů FAČR, se kauza zablokovala. A byla takříkajíc uložena k ledu.
Znovu ovšem obživla letos v dubnu, kdy si Jan Nezmar coby nový sportovní šéf Slovanu Liberec obnovil členství ve fotbalové asociaci.
Zkoumá se situace, jíž vyvolala nespokojenost Slavie s nominací sudího Ardeleana na utkání s Olomoucí v dubnu 2019. Nezmar věc řeší s Berbrem, ten se s Ardeleanem potkává. A následně sděluje Nezmarovi: "Stav se za Ardym." S dovětkem, že práce je udělána.
Po zisku mistrovského titulu v roce 2019 se pak Berbr podle odposlechů a dalších záznamů komunikačního provozu Nezmarovi opakovaně ozývá a urguje svou pohledávku, a to milion v nespecifikované měně. Berbrův nárok na ni Nezmar uznává, nicméně nemůže podle svých slov sehnat Jaroslava Tvrdíka, šéfa klubu, aby ji proplatil.
Z četných dalších debat, zejména mezi Janem Nezmarem a Jiřím Bílkem na straně jedné a Romanem Rogozem, Berbrovým "styčným důstojníkem", na straně druhé, vyplývá, že měl v příslušném období věnovat Berbr právě Slavii svou přízeň. Ostatně sám Berbr se vyjádřil větou: "Pro vás pracovat je šílený!"
Další podrobnější informace ke skutkové podstatě projednávané disciplinární kauzy najdete zde.
Obnovení kauzy vedlo vedení Slavie k sepsání dopisu, který byl adresován výkonnému výboru asociace. V několika bodech v něm zpochybňuje a kritizuje postupy Etické komise FAČR. Detailnější informace k tomu naleznete zde.
Nutno zdůraznit, že vůči Janu Nezmarovi, Jiřímu Bílkovi, ani vůči nikomu dalšímu ze Slavie, jakož ani proti Slavii coby právnické osobě, nebylo zahájeno žádné trestní stíhání. Jejich kauzy řeší na základě poznatků z policejního vyšetřovacího spisu i na základně poznatků vlastních Etická komise FAČR.
Podobně postupovala i proti rozhodčímu Zdeňku Vaňkátovi, který u prvoinstančního soudu uspěl se žalobou, zpochybňující oprávněnost jeho fotbalového potrestání. Soud došel k názoru, že vůči osobám, jež nejsou trestně stíhány, nemůže spolek jako FAČR čerpat informace z policejního spisu coby důkazní materiál. Čeká se, zda si tento výklad vezme za svůj i odvolací soud, či nikoli. Pokud by se tak případně stalo, výrazně by to posílilo pozici fyzických i právnických osob, které nestíhala policie a státní zástupce, ale pouze fotbalové orgány. Logicky by se to mohlo týkat i Jana Nezmara, Jiřího Bílka či Slavie. Více o tomto aspektu zde.
V rámci probíhajícího disciplinárního řízení už Etická komise vyslechla Jana Nezmara i zástupce Slavie, konkrétně předsedu jejího představenstva Jaroslava Tvrdíka. A vyžádala si i svědectví dalších osob.
Jaké další nové svědky z řad prominentů předchozího vedení asociace si Etická komise pozvala na své další zasedání?
Na co by se jich mohla ptát?
A proč už nyní nebylo zapotřebí vyslechnout Petra Ardeleana?
To jsou otázky, které zodpovím v placené části tohoto textu.
Vysoudí český fotbal na Berbrovi miliony? Co Slavii hrozí v kauze Nezmar? Proč je Česko baštou match-fixingu? A co bude se Strahovem či s agenty bez licence?
Lákají vás tajemství sportovního zákulisí? Pak by vás projekt Je to kulatý mohl (a měl) zajímat. Pro přehled nabízím několik textů z poslední doby:
Proč kritici předsedy asociace vedení Jaroslavem Tvrdíkem apelují na Petra Fouska, aby co nejdříve oznámil, zda bude svou funkci ve volbách obhajovat, či nikoli?
Jaký další vývoj lze očekávat v soudních kauzách Miroslava Pelty a Romana Berbra?
Proč česká firma 11Hacks, která se zaměřovala na datovou analýzu, na trhu končí?
Co dělal potrestaný Hořejší na losu ČFL a proč předseda Fousek skandálně podržel SK Zápy?
Jak může Slavii teoreticky pomoci rozsudek v kauze Vaňkát?
Agent Spahič odmítá, že by se podílel na match-fixingu. Kdo podle něj zmanipuloval pohár se Slavií?
Jak by mohl tenisový svaz vyřešit dluhy, do kterého jej uvrhla aféra kolem Ivo Kaderky?
Co Petru Fouskovi prozradila valná hromada o jeho perspektivách ve funkci předsedy FAČR?
Kolik milionů chce fotbalová asociace, lépe řečeno její "dceřinka" STES, vysoudit na Romanu Berbrovi?
Co obsahují odposlechy, které dostaly do problémů Jana Nezmara a Slavii? Co klubu hrozí?
A proč Slavia vystartovala s útokem na Etickou komisi?
Co se skrývalo za neodeslaným konceptem žádosti ke svolání mimořádné valné hromady a volbě nového předsedy FAČR?
Proč se uskutečnilo rozdělení Sport Investu na dvě firmy?
Proč dozorčí rada STES rozcupovala smlouvu, kterou se Sport Investem podepsal předseda Fousek?
Proč jsou největšími světovými baštami match-fixingu Brazílie, Česko a FIlipíny? Ve kterých sportech se podvádí nejvíc?
Kauza "Rošičák" aneb Jak hodlá Fotbalová asociace ČR naložit se svým strahovským majetkem oceňovaným na miliardu?
Kteří hráčští agenti nezvládli test FIFA a co to pro ně znamená?
A to jsem jen vybral některé texty, jejich kompletní výpis najdete zde. Pokud vás témata zajímají, budu samozřejmě rád, když si předplatné za 99 korun měsíčně pořídíte. Předem díky.
---
Jak to funguje? Za měsíční předplatné 99 korun dostanete každý nový text, pochopitelně celý, do své mailové schránky a získáte navíc plný přístup k dosavadním zhruba 150 publikovaným článků, ve kterých se snažím přinášet prémiový obsah. O čem jsou, o tom si nejlepší obrázek můžete udělat sami zde, přinejmenším začátky textů jsou vždy volně přístupné. Vím, že složenek a plateb máme každý spoustu, na druhou stranu za 99 korun pořídíte dnes zhruba dvě piva a ani přitom nemrknete. Takže pokud to s mými texty na měsíc zkusíte, budu rád, a když potom zůstanete předplatitelem či předplatitelkou i nadále, budu samozřejmě ještě raději.
Díky za důvěru!
A nyní už zpět k disciplinární kauze pražské Slavie:
Obsah pro předplatitele
Tento článek je pouze pro předplatitele.
Chcete číst dál a mít přístup k dalším příspěvkům této publikace?
Předplatit od 99 Kč
