V půlce dubna, poté, co Jan Nezmar opět vstoupil do řad členů Fotbalové asociace ČR, obnovila Etická komise disciplinární řízení právě s Nezmarem a s SK Slavia Praha. Dodejme, že k velké nelibosti jejích představitelů.
"Pro vás pracovat je šílený," posteskl si Roman Berbr, v čase realizovaného odposlechu všemocný místopředseda FAČR, v policií odposlechnuté komunikaci s Janem Nezmarem, tehdy sportovním šéfem Slavie, když se opakovaně marně dožadoval proplacení milionu v nespecifiované měně za nespecifikované služby. Nezmar každopádně jeho nárok označoval v hovorech za oprávněný.
Etická komise FAČR se vydala po stopách onoho milionu, u kterého existuje podezření, že jde o prémii milion eur za dlouhodobou Berbrovu podporu uplatňovanou vůči Slavii v sezoně 2018/19, která v Edenu skončila ziskem mistrovského titulu. Další větev šetření je pak věnována utkání s Olomoucí. Pražané se před ním hroutili ze skutečnosti, že ho má pískat proplzeňský sudí Petr Ardeleanu. Načež s ním na slávistické naléhání na toto téma Berbr promluvil a smluvil s ním další schůzku Nezmarovi.
O všech těchto skutečnostech, jejich otisku ve vyšetřovacím spisu Šváb i potenciálních trestech, které Slavii či Nezmarovi v této kauze hrozí, jsem psal obšírněji zde.
Zahájení obnoveného disciplinárního vyšetřování této aféry předcházela "přípravná dělostřelecká paba" slávistické legislativní baterie na strahovský kopec. Slavia především zpochybňovala skutečnost, že Etická komise FAČR retrospektivně užívá úpravu disciplinárního řádu snižující míru důkazního břemena i na skutky, které se odehrály před touto úpravou. "Jednání Etické komise je nadále neudržitelné," psal například Jaroslav Tvrdík v dopisu adresovaném výkonnému výboru FAČR. Více o tom zde.
Slavia mimo jiné poukazuje na to, že Odvolací komise FAČR má na tuto problematiku odlišný náhled nežli Etická komise. V této souvislosti jistě není bez zajímavosti, že mezi členy Odvolací komise FAČR najdeme i Martina Říhu, viceprezidenta Slavie, nebo Jana Staňka, působícího ve vedení Dukly Praha, tedy oddílu, který je v berbrovské kauze také disciplinárně stíhán.
V kauze Nezmar & Slavia už každopádně bylo zahájeno opětovné projednávání kauzy, vyslechnuti byli Etickou komisí FAČR šéf Slavie Jaroslav Tvrdík a Jan Nezmar.
Podle dostupných informací vysvětloval Jaroslav Tvrdík před komisí, že Berbr nevymáhal pohledávku na ose transakce mezi Slavií a Berbrem, ale že jako představitel Fotbalové asociace ČR hovořil o sponzorském příspěvku nasmlouvaném mezi FAČR a čínskou společností CEFC, která byla v té době vlastníkem Slavie.
Tvrdíkova a Nezmarova výpověď před Etickou komisí do sebe zapadaly do detailu.
Nezodpovězena ovšem zůstala otázka, proč tedy Berbr zmiňoval, že platba má být provedena přes jeho privátní společnost Notilea.
Další světlo do celého případu má vnést už v úterý 9. července další kolo jednání v této aféře. Etická komise si k výslechu předvolala Daniela Konráda, finančního ředitele pražské Slavie.
Jak známo, v půlce června padly už i soudní rozsudky v kauze Berbr, zatím nepravomocné. Hlavní figura celé aféry, tedy Roman Berbr, odešla od plzeňského soudu s podmíněným trestem. Očekává se, že po odvolání státního zástupce znovu otevře celý případ Krajský soud v Plzni. Ostatně k němu se hodlá odvolávat i sám Berbr, který se cítí být zcela nevinen a chce být zcela očištěn, včetně odmazání finančního trestu ve výši 2 milionů korun, který mu soud v první instanci vyměřil.
Berbrovi ještě může přitížit, že je obžalován i v kauze Dezinfekce, ve které bylo podle žalobce velmi nehospodárně nakládáno s prostředky Fotbalové asociace ČR.
Co je podstatné: Aféra se Slavií nebyla součástí obžaloby v kauze projednávané u plzeňského soudu, nikdo ze Slavie nebyl v této souvislosti trestně stíhán, podobně jako sudí Zdeněk Vaňkát, který nepravomocně vyhrál u Městského soudu v Praze svou při s Fotbalovou asociací ČR o platnosti trestu, který mu udělila Etická komise FAČR.
Městský soud v Praze ovšem ve svém rozhodnutí uplatnil princip, který může být v těchto souvislostech velmi zajímavý i pro Slavii.
Více o tom uvedu v další, placené části tohoto textu.
Vysoudí český fotbal na Berbrovi miliony? Co Slavii hrozí v kauze Nezmar? Proč je Česko baštou match-fixingu? A co bude se Strahovem či s agenty bez licence?
Lákají vás tajemství sportovního zákulisí? Pak by vás projekt Je to kulatý mohl (a měl) zajímat. Pro přehled nabízím několik textů z poslední doby:
Agent Spahič odmítá, že by se podílel na match-fixingu. Kdo podle něj zmanipuloval pohár se Slavií?
Jak by mohl tenisový svaz vyřešit dluhy, do kterého jej uvrhla aféra kolem Ivo Kaderky?
Co Petru Fouskovi prozradila valná hromada o jeho perspektivách ve funkci předsedy FAČR
Kolik milionů chce fotbalová asociace, lépe řečeno její "dceřinka" STES, vysoudit na Romanu Berbrovi?
Co obsahují odposlechy, které dostaly do problémů Jana Nezmara a Slavii? Co klubu hrozí?
A proč Slavia vystartovala s útokem na Etickou komisi?
Co se skrývalo za neodeslaným konceptem žádosti ke svolání mimořádné valné hromady a volbě nového předsedy FAČR?
Proč se chystá rozdělení Sport Investu na dvě firmy?
Jaké speciální "vychytávky" nabídne návrh nových stanov Fotbalové asociace ČR?
Kdo zazářil v I. kole tendru, hledajícím titulárního sponzora fotbalové ligy?
Proč dozorčí rada STES rozcupovala smlouvu, kterou se Sport Investem podepsal předseda Fousek?
Jaké změny čekají v příštích sezonách Mol Cup?
Proč jsou největšími světovými baštami match-fixingu Brazílie, Česko a FIlipíny? Ve kterých sportech se podvádí nejvíc?
Kauza "Rošičák" aneb Jak hodlá Fotbalová asociace ČR naložit se svým strahovským majetkem oceňovaným na miliardu?
Jaké pravomoci by měl mít nově nejmocnější muž v rámci Ligové fotbalové asociace?
Proč je Jude, Slavie antisemitský pokřik, i když si to někteří nemyslí?
Co vedlo Sportovní radu FAČR se Šmicerem, Rosickým či Grygerou k ráznému odchodu ze Strahova?
Kteří hráčští agenti nezvládli test FIFA a co to pro ně znamená?
A to jsem jen vybral některé texty, jejich kompletní výpis najdete zde. Pokud vás témata zajímají, budu samozřejmě rád, když si předplatné za 99 korun měsíčně pořídíte. Předem díky.
---
Jak to funguje? Za měsíční předplatné 99 korun dostanete každý nový text, pochopitelně celý, do své mailové schránky a získáte navíc plný přístup k dosavadní stovce publikovaných článků, ve kterých se snažím přinášet prémiový obsah. O čem jsou, o tom si nejlepší obrázek můžete udělat sami zde, přinejmenším začátky textů jsou vždy volně přístupné. Vím, že složenek a plateb máme každý spoustu, na druhou stranu za 99 korun pořídíte dnes zhruba dvě piva a ani přitom nemrknete. Takže pokud to s mými texty na měsíc zkusíte, budu rád, a když potom zůstanete předplatitelem či předplatitelkou i nadále, budu samozřejmě ještě raději.
Díky za důvěru!
A teď už si pojďme dovysvětlit, jak by mohl náhled Městského soudu v Praze na kauzu Vaňkát zbortit disciplinární řízení mimo jiné v kauze Slavia.
Obsah pro předplatitele
Tento článek je pouze pro předplatitele.
Chcete číst dál a mít přístup k dalším příspěvkům této publikace?
Předplatit od 99 Kč
